Se disparó el ahorro público en el 2011

De manera sorprendente el ahorro público aumentó  durante el año 2011. Si bien es cierto que los ingresos tributarios no crecieron a la misma  velocidad que los del año 2010, éstos fueron de consideración habiendo influido la fuerte desaceleración del gasto público y el decrecimiento del gasto de capital del gobierno. Luego, ¿estamos ante un caso en que se tienen muy buenos ingresos y se reduce el gasto con tal de ahorrar más? Si esto lo hace una familia se podría tildar al responsable de usurero.  Lo normal es aumentar el gasto si se tiene un mayor ingreso. No hay nada malo en eso.  Veamos cifras[1] de tal manera de hacernos una idea de lo que está sucediendo.

CUADRO 1 Ingresos corrientes del GG*
(millones de nuevos soles)
	2010	2011
Ingresos  totales	86,948.00	102,089.00
a) tributarios	65,919.00	77,201.00
b) no tributarios	21,029.00	24,888.00
GG* Gobierno General

En el cuadro 1 tenemos los ingresos corrientes del Gobierno General en millones de nuevos soles. Podemos apreciar que los ingresos tributarios y no tributarios aumentaron en montos nada despreciables. Las mismas variables las tenemos en el cuadro 2 pero esta vez en variación porcentual en términos reales.

CUADRO 2 Ingresos corrientes del GG
(variación porcentual real)
	2010	2011
Ingresos  totales	18.60	13.60
a) tributarios	20.60	13.30
b) no tributarios	12.80	14.50

Los ingresos totales  aumentaron en 13.6%, cifra menor si la comparamos al año 2010. Igual sucedió con los ingresos tributarios que luego de crecer 20.6% en el 2010, lo hicieron en 13.3% en el 2011. Caso diferente fueron los ingresos no tributarios[2] los mismos que se expandieron en 14.5% en el 2011 después de haberlo hecho  en 12.8% en el año anterior.
En el cuadro 3 tenemos los mismo ingresos en porcentaje del PBI.

CUADRO 3 Ingresos corrientes del GG
(porcentaje del PBI)
	2010	2011
Ingresos  totales	20.00	21.00
a) tributarios	15.20	15.90
b) no tributarios	4.80	5.10

Tenemos que los ingresos totales aumentaron un punto porcentual del PBI en el 2011. Los ingresos tributarios y no tributarios, en el 2011, fueron  15.9% y 5.1%, respectivamente. En ambos casos las tasas fueron mayores que las del año 2010. Sin embargo algunos economistas consideran que los ingresos tributarios están estancados hace muchos años y que la tasa debe ser por lo menos 18% del PBI.

CUADRO 4 Impuestos renta 3era cat.
(millones de nuevos soles)
sector	2010	2011
Minería	5,618.00	7,764.00
Servicios	5,377.00	6,585.00
Manufactura	2,307.00	2,938.00
Comercio	2,267.00	2,909.00

Los ingresos tributarios que más destacaron fueron los relacionados con la renta, en especial los de la tercera categoría. En el cuadro 4 tenemos los impuestos antes señalados. Podemos ver que la minería y los servicios son los sectores productivos que más contribuyeron.  En el cuadro 5 se puede observar las tasas de crecimiento en términos reales.

CUADRO 5 Impuestos renta 3era  cat.
(variación porcentual real)
sector	2010	2011
Minería	83.50	33.80
Servicios	15.20	18.50
Manufactura	13.50	23.10
Comercio	6.40	24.20

Los ingresos de la minería crecieron 33.8% en el 2011 después de haber crecido de manera espectacular en el 2010 (83.5%). También destacó la expansión de los ingresos del sector comercio.  Tenemos el caso de la manufactura que después de haber crecido en 13.5% en el 2010, lo hizo en 23.1% en el 2011.

CUADRO 6a  Excedente de recursos del SPNF*
(millones de nuevos soles)
sector	2010		2011
Resultado económico	-1,354.00		9,077.00
Amortización	-17,535.00		-3,509.00
Resultado financiero	-18,889.00		5,568.00
CUADRO 6b  Excedente de recursos del SPNF*
(millones de nuevos soles)
sector		2010		2011
Desembolsos externos		12,039.00		2,717.00
Bonos internos		8,833.00		1,221.00
Privatización		419.00		135.00
Excedente		-2,401.00		9,641.00
* Sector Público No Financiero

En el cuadro 6a y 6b tenemos los excedentes que tuvo el Sector Público No Financiero hacia finales del año 2011. En estos cuadros se tiene el resultado económico (ingresos menos gastos sin considerar intereses), que al restarle los pagos de amortización de deuda obtenemos el resultado financiero. Si a este resultado le sumamos los desembolsos recibidos del exterior, los ingresos percibidos como consecuencia de la colocación de bonos internos y los ingresos por concepto de privatización, se obtiene una suma que se define como “excedente” que prácticamente es el incremento del ahorro público. Si analizamos el cuadro mencionado, existe una gran diferencia entre los años 2010 y 2011 en cuanto a valor monetario.

En el año 2010 se requirió una mayor emisión de bonos internos y de desembolsos externos que juntos sumaron 20,000 millones de nuevos soles aproximadamente.  En cambio en el año 2011 estos dos conceptos alcanzaron un valor de 4,000 millones de nuevos soles aproximadamente, cifra muy inferior a la anterior, por cierto.

El excedente en el año 2011 fue 9,600 millones de nuevos soles aproximadamente, cantidad mayor a la conseguida el año anterior. En tal sentido, en el año 2010 fue necesario financiar el déficit  financiero. Sin embargo,  aun con esta situación, se generaron excedentes por la suma de 2,400 millones de nuevos soles aproximadamente.

En el cuadro 7 y 8 tenemos el saldo de la deuda pública en millones de nuevos soles y en porcentaje del PBI, respectivamente. Se observa que en términos nominales la deuda aumentó, pero en porcentaje del PBI, disminuyó. Esta es una señal que la deuda pública puede ser mayor mientras la producción crezca a una mayor velocidad. Sin embargo lo ideal es que la deuda disminuya tanto en términos absolutos como relativos.

La deuda externa está compuesta por créditos de  los organismos internacionales, club de París, proveedores, banca internacional, deuda con países de América Latina y otros. En el año 2011 destacó la deuda de los organismos internacionales que ascendió a 21,335 millones de nuevos soles. La deuda externa también incluye los bonos globales que tuvieron un valor de 25,071 millones de nuevos soles en el mismo año.

En cuanto a los plazos  de la deuda interna,  se puede apreciar que la de largo plazo[3] es muy superior a la de corto plazo. La suma de ambas fueron el 10% del PBI en el 2011, menor a la del 2010.

CUADRO 7  Saldo de la deuda pública
(millones de nuevos soles)
	2010	2011
Deuda pública	101,176.00	103,271.00
Externa	55,914.00	54,470.00
Interna	45,262.00	48,801.00
Largo plazo	39,919.00	40,942.00
Corto plazo	5,343.00	7,859.00

CUADRO 8  Saldo de la deuda pública
(Porcentaje del PBI)
	2010	2011
Deuda pública	23.30	21.20
Externa	12.90	11.20
Interna	10.40	10.00
Largo plazo	9.20	8.40
Corto plazo	1.20	1.60

 En el cuadro 9 y 10 se puede observar el saldo de la deuda pública neta en términos nominales y como proporción del PBI, respectivamente.

Los activos son los  recursos con que cuenta el gobierno, normalmente depositados en sociedades de depósito, y los pasivos es la deuda total. Si restamos ambos se obtiene lo que se conoce como la deuda neta. Se puede observar en el cuadro 9 que tanto los activos y los pasivos aumentaron los últimos años, pero los primeros a una mayor velocidad que los segundos, lo que trajo como consecuencia que la deuda neta disminuya.

En el cuadro 10 se puede apreciar que  en el año 2011 los activos aumentaron mientras que los pasivos disminuyeron, ambos como proporción del PBI. Luego, la deuda neta decreció en los últimos años especialmente en el año 2011 que tuvo un bajo porcentaje del PBI (8.1%) después de haber  sido 11.5% en el 2010 y 13.6% en el 2009.

CUADRO 9  Saldo de la deuda pública neta
(millones de nuevos soles)
	activos	pasivos	deuda neta
2008	46,481.00	96,191.00	49,710.00
2009	47,457.00	99,619.00	52,162.00
2010	51,263.00	101,176.00	49,913.00
2011	63,975.00	103,271.00	39,296.00
CUADRO 10 Saldo de la deuda pública neta
(porcentaje del PBI)
	activos	pasivos	deuda neta
2008	12.50	25.90	13.40
2009	12.40	26.10	13.60
2010	11.80	23.30	11.50
2011	13.10	21.20	8.10

Luego de analizar la información y considerando lo explicado en el artículo “Se desinfla del gasto de capital del Gobierno General en el 2011” publicado en www.mplazav.blogspot.com  ,  podemos concluir  que la política fiscal  fue contractiva teniendo como escenario  un aumento considerable de los ingresos tributarios, acumulación de ahorros y disminución de la deuda pública como proporción del PBI.

---

[1] Estadísticas tomadas de la Memoria Anual del Banco Central de Reserva 2011

[2] Los ingresos no tributarios están compuestos por: contribuciones de ESSALUD y la ONP; recursos propios y transferencias; regalías mineras, gasíferas y petroleras; canon petrolero. Los ingresos tributarios se dividen en impuesto a la renta, impuesto a las importaciones, impuesto general a las ventas, impuesto selectivo al consumo, otros ingresos tributarios y documentos valorados. Destaca el impuesto general a las ventas con un monto en el 2011 de 40,424 millones de nuevos soles siguiéndole el impuesto a la renta con un valor de 33,627 millones de nuevos soles. El primero fue el 8.3%, y el segundo, 6.9% del PBI.

[3] La deuda de largo plazo está compuesta por créditos bancarios, bonos del tesoro público y bonos de la municipalidad de Lima. En cuanto a los bonos se dividen en: bonos de apoyo al sistema financiero, bonos por canje de deuda pública, bonos soberanos y bonos de reconocimiento. Destacan en volumen los bonos soberanos que ascienden al valor de 29,239 millones de nuevos soles en el año 2011, representando el 6% del PBI.

Se desinfló el gasto de capital del Gobierno General en el año 2011

¿Qué pasó con el gasto de capital del gobierno general en el año 2011?[1] ¿Por qué sufrió una fuerte contracción luego de haber crecido considerablemente en el año 2010? Al respecto el Banco Central de Reserva del Perú dio algunas respuestas: a) la disminución del gasto no financiero, en especial el relacionado con  la formación bruta del capital, se debió a que la autoridad fiscal tuvo como objetivo  cumplir con la regla fiscal contemplada en la Ley de Equilibrio Financiero, b) factores administrativos debido al relevo de autoridades regionales y locales habría enfriado la continuidad en el gasto de capital, es decir, en proyectos de inversión, c) el Ministerio de Economía y Finanzas impuso en los primeros meses del año “límites al gasto público” debido a la incertidumbre generada en los mercados internacionales como consecuencia de la  crisis económica europea. La  finalidad de esta política fue   “recuperar un espacio fiscal”.  Realmente no quedan claros los puntos (b) y (c ). 

En el caso del punto (b), es razonable una demora en la ejecución del gasto de capital por los retardos que se generan en la toma de decisiones como consecuencia del relevo de autoridades y de los diferentes cargos; sin embargo estos factores no deberían implicar  un enfriamiento de las inversiones y menos un decrecimiento de las mismas.

Respecto al punto (c ), no se entiende a que se refieren con “recuperar un espacio fiscal”. Al respecto se sabe que el gobierno posee un gran ahorro acumulado en los últimos años.  Finalmente, el punto (a) denotó un nerviosismo extremo. Veamos algunas cifras[2].

En el cuadro 1 tenemos las variaciones porcentuales del gasto del gobierno general en términos reales. En el caso del gasto del capital, la variación  fue 20.2% en el 2010,

	Cuadro Nº 1
Tipos de gasto	2010	2011
Gasto corriente	8.4	7.2
Gasto de capital	20.2	-9.6
Gasto total	11.8	1.9

* gobierno general

cifra muy respetable por cierto. Cosa muy distinta sucedió en el año 2011, pues, esta tasa no solamente fue negativa sino que tuvo un valor de consideración, nada más ni nada menos que un 9.6%. Esta fuerte caída arrastró al gasto total que después de haber crecido un 11.5% en el año 2010, solamente se incrementó en un 1.9% en el 2011, cifra muy reducida por cierto.

	Cuadro Nº 2
Tipo de gobiernos	2010	2011
Gobierno Nacional	35.7	-3.5
Gobiernos Regionales	17.6	-9.5
Gobierno Locales	8.1	-16.4

* gasto de capital

En el cuadro 2 podemos observar la variación porcentual del gasto de capital, en términos reales del Gobierno Nacional, de los Gobiernos Regionales y de los Gobiernos Locales. Cabe destacar que el Presupuesto General de la República está dividido en Gobierno Nacional, Regionales y Locales. Estos se agrupan en Gobierno Central e Instancias Descentralizadas. En esta última están incluidos los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales (ver ley 29812 y anexos, publicada el viernes 9 de diciembre del 2012, disponible en la página web del Ministerio de Economía y Finanzas www.mef.gob.pe) .

Siguiendo con el cuadro antes mencionado, los gastos de capital tuvieron una fuerte caída del 16.4% luego de haber crecido 8.1% en el año 2010. Sin embargo, los Gobiernos Regionales no se quedaron atrás en esta aventura fiscal contractiva dado que en el año 2010 este tipo de gasto, después de haberse expandido  17.6%, decreció -9.5% en el 2011. Pero me parece que el que se lleva las palmas en variar su política de gasto de capital fue el Gobierno Nacional, ya que después de haber crecido un 35.7% en el año 2010, decreció en -3.5% en el 2011,  al mejor estilo de una caída libre de  un paracaidista comando.

Cualquier lector se quedaría anonadado  y absorto después de observar cómo de un año a otro pueden darse cambios tan radicales en un tipo de gasto  tan importante por su gran  influencia en la productividad de los procesos productivos privados. Pero sigamos viendo algunas cifras interesantes.

	Cuadro Nº 3
	2010	2011
Ingresos corrientes	18.6	13.6
Gastos no financieros	11.8	1.9
a) Gastos corientes	8.4	7.2
b) Formación bruta de capital	20.8	-7.7

* gobierno general

En el cuadro 3 observamos que los ingresos corrientes del gobierno general tuvieron una menor tasa de crecimiento porcentual si la comparamos con la del 2010. En este año el crecimiento fue de 18.6% mientras que en el año 2011 el incremento fue de 13.6%.  El total del gasto no financiero decreció fuertemente como vimos en el cuadro 2. El gasto corriente se desaceleró  en un pequeño porcentaje. En cambio  la formación bruta de capital después de crecer un 20.8%  en el 2010 decreció -7.7% en el año 2011.

	Cuadro Nº 4
	2010	2011
Ingresos corrientes	20	21
Gastos no financieros	19.2	18.1
a) Gastos corientes	13.1	13
b) Formación bruta de capital	5.5	4.7

* gobierno general

En el cuadro 4 tenemos las variables vistas anteriormente (variaciones porcentuales) pero esta vez en porcentaje del PBI. Se aprecia en el cuadro mencionado que el gasto no financiero tuvo un menor valor  en el año 2011 si lo comparamos con el año anterior. Se observa que la formación bruta de capital disminuyó, pues, habiendo sido un 5.5% en el 2010,   pasó a ser el 4.7%  en el año 2011.

Cabe añadir a la información anterior que el resultado primario (antes de pagar intereses) del gobierno general fue 0.9% y 3.0% del PBI, en el año 2010 y 2011, respectivamente. Y el resultado económico (después de pagar impuestos) fue -0.3% y 1.9%, en los años mencionados, respectivamente.

Después de observar estas cifras se podría deducir que dado el afán del gobierno por acumular recursos y obtener un superávit fiscal, no solamente desaceleró el gasto, como fue el caso del gasto corriente, sino contrajo la formación bruta de capital.  En tal sentido podríamos sostener que la política fiscal en el año 2011 tuvo un  considerable perfil  contractivo.

En el siguiente artículo analizaremos los ingresos del gobierno y el ahorro acumulado de tal manera de asociarlos con el gasto fiscal y plantear una conclusión interesante relacionada a la política fiscal.

[1] El Sector Público No Financiero, conocido como el SPNF es el elemento más amplio de las finanzas públicas. Está compuesto por el gobierno general y las empresas estatales. El gobierno general se divide en el gobierno central consolidado y los gobiernos locales. El gobierno central consolidado tiene dos componentes: el gobierno central y el resto del gobierno central. El gobierno central incluye a los ministerios, instituciones públicas, universidades, gobiernos regionales y Mivivienda. El resto del gobierno central incluye a Es Salud, la Organización Nacional de Pensiones, organismos reguladores, entre otras instituciones. (ver Guía metodológica del Banco Central de Reserva del Perú www.bcrp.gob.pe)

[2] Las estadísticas tienen como fuente el Ministerio de Economía y Finanzas y el Banco Central de Reserva del Perú.