La pobreza en el Perú 2004-2010

En un artículo anterior explicamos la metodología para medir la pobreza que utiliza el Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI). Ahora analizaremos estadísticas de la incidencia de esta variable en la población.

En el cuadro 1 tenemos la incidencia de la pobreza total, urbana y rural para todo el Perú del año 2004 hasta el año 2010. La información ha sido tomada de la institución antes mencionada.

	CUADRO Nº 1
Incidencia de la pobreza total a nivel Perú
(porcentaje de la población)
Año	Perú	Urbano		Rural
2004	58.5	48.2		83.9
2005	55.6	44.5		89.2
2006	49.1	37		79.3
2007	42.4	30.1		74
2008	37.3	25.4		68.8
2009	33.5	21.3		66.7
2010	30.8	20		61

La incidencia de la pobreza ha ido disminuyendo en los últimos años. Por ejemplo tenemos que mientras que en el año 2004 casi 60% de peruanos era pobre, en el año 2010 esta cifra disminuyó en aproximadamente la mitad. Igual fue para el sector urbano. En el caso del sector rural pasó de 83.9% a 61%.

En este cuadro se puede concluir que la pobreza fue más intensa en el campo que en la ciudad y comparando en el año 2009 y 2010, el primero fue el triple que el segundo.

En el cuadro 2 se puede observar la incidencia de la pobreza  de la costa. Por ejemplo tenemos que del año 2004 al 2010 la pobreza disminuyó de 50.5% hasta 23%. Aunque en la costa rural, la disminución fue en menor proporción, entre los mismos años, varió de 71.1% a 38.3%.

De este cuadro se puede concluir que la costa rural tuvo una mayor incidencia de pobreza que la costa urbana aunque la brecha disminuyó en los últimos años.

	CUADRO Nº 2
Incidencia de la pobreza total a nivel Costa
(porcentaje de la población)
año	Costa  urbana	Costa rural
2004	50.5	71.1
2005	43.2	66.9
2006	37.6	62.3
2007	31.7	53.8
2008	27.4	46.6
2009	23.7	46.5
2010	23	38.3

En el cuadro 3 se puede observar la incidencia de la pobreza en la sierra urbana y rural. Lo sorprendente de esta información es que si bien es cierto en ambos casos disminuyó la pobreza,  en los últimos años en la sierra rural fue más del doble que en la sierra urbana, y en el año 2009 y 2010, fue más que el triple.

CUADRO Nº 3
Incidencia de la pobreza total a nivel Sierra
(porcentaje de la población)
año	Sierra  urbana	Sierra rural
2004	47.8	87.2
2005	44.4	85.2
2006	37.1	83.1
2007	31.8	79.2
2008	26.7	74.9
2009	23.2	71
2010	21	66.7

CUADRO Nº 4
Incidencia de la pobreza total a nivel Selva
(porcentaje de la población)
año	Selva  urbana	Selva rural
2004	59.5	81.6
2005	58.4	82.4
2006	54.6	77.3
2007	44	69.2
2008	32.7	62.5
2009	32.7	64.4
2010	27.2	55.5

En el cuadro 4 tenemos la pobreza de la selva urbana y rural. Esta sigue el mismo patrón de la pobreza en la sierra. En la región rural la pobreza fue mucho mayor que en la región urbana. Más de la mitad de la gente de la selva fue pobre en los años que figuran en el cuadro. En el año 2004 la incidencia de la pobreza llegó a la espectacular cifra del 81.6%, mientras que en el año 2010 bajó hasta 55.5%.

Podemos concluir que la incidencia de la pobreza en el Perú todavía se mantiene alta (cifras hasta el 2010) siendo la mayor en las regiones rurales. Sin embargo es importante  destacar que en los últimos años la pobreza disminuyó considerablemente tanto en las regiones urbanas como rurales. Pero en el 2010 más de la mitad de la selva y sierra rural era pobre. Y una cifra mayor del 50% de las personas que vivían en regiones rurales en el Perú estaba en las filas de la pobreza.

¿Cómo se mide la pobreza?

En países como el nuestro se hace necesario definir y medir la pobreza en vista que un gran porcentaje de la población se encuentra en esta situación. En adición, es importante aplicar políticas económicas que ataquen de manera eficiente y efectiva este gran problema. En este artículo intento explicar de manera general la metodología que utiliza el Instituto Nacional de Estadística e Informática, INEI, que es la autoridad encargada del diseño de la metodología así como de la publicación de la información actualizada.

En términos generales existen dos maneras de determinar si un individuo se encuentra en situación de pobreza: una objetiva y la otra subjetiva. La objetiva se divide en monetaria y no monetaria. El método monetario se relaciona con el gasto que efectúan las personas para satisfacer sus necesidades básicas, y se mide de manera absoluta y relativa.

El método monetaria absoluto define la pobreza cuando el gasto de una persona  o conjunto de personas que integran una familia es menor que un monto de dinero que es definido como la línea de pobreza. Para el caso relativo, se mide en base a una proporción de un gasto promedio calculado por el INEI.  

La pobreza desde una perspectiva no monetaria utiliza indicadores que se relacionan con la condición de vida de las personas sin considerar el gasto que efectúan. Este tipo de medición se divide en antropométrica y satisfacción de  necesidades básicas. El primero se relaciona con la desnutrición entre otros, y la segunda, con la calidad de vida, es decir, si las familias tienen los servicios esenciales como es el caso del agua, electricidad, techo, alimentación y salud.

La pobreza desde una visión subjetiva es definida por el mismo individuo y se mide a través de encuestas donde se captura la percepción de cada persona si se siente pobre o no, dada su calidad de vida y la renta que percibe.

CUADRO Nº 1

Las líneas de la pobreza

(nuevos soles)

Tipos de pobreza	2004	2005	2006	2007
Pobreza total	215	222.2	226	229.4
Extrema pobreza	115	117.8	119.3	121.2

En el cuadro 1 tenemos las líneas de pobreza del año 2004 al 2007, incluyendo la total y la extrema. En el año 2005 un integrante de una familia era extremo pobre si gastaba menos que 115 nuevos soles al mes y pobre si gastaba menos de 215 nuevos soles al mes. En el año 2007, las cifras variaron a 121.2 nuevos soles y 229.4 nuevos soles, mensual, respectivamente.

Actualmente, según información de la página web del INEI (www.ine.gob.pe)  la línea de pobreza se relaciona con un monto de 260 nuevos soles y para la extrema pobreza, 134 nuevos soles.

Pongamos un ejemplo hipotético. El INEI mediante una investigación en los hogares determina que una familia de cuatro integrantes debe gastar por lo menos 920 nuevos soles al mes para satisfacer sus necesidades básicas. Este monto se divide entre cuatro y se obtiene un resultado de 230 nuevos soles por persona. Este es la cantidad que debe gastar un individuo que integra una familia para no ser pobre sin tener en cuenta si genera o no ingresos.

Cuando las personas reciben ya sea dinero en efectivo o bienes (por ejemplo, el vaso de leche) del gobierno como parte de un programa de lucha contra la pobreza, entonces el valor monetario recibido se considera como un gasto para efectos de medición de la pobreza. Luego, es posible que una persona deje de ser considerada pobre aun si no tiene una mayor renta.  En otras palabras, no es necesario ganar más dinero para dejar de ser pobre.

A mi modo de ver, la pobreza es un tema de mediano y largo plazo y solamente se podrá reducir cada vez que las personas generen más ingresos como consecuencia de la mayor actividad económica y esto no lo puede hacer el gobierno directamente aun siendo su voluntad. Sin embargo el gobierno sí influye en la disminución de la pobreza de manera indirecta creando las condiciones de crecimiento económico orientado a una mayor productividad de los factores productivos. 

Luego el esfuerzo que efectúe el gobierno a través de sus programas sociales, si bien es cierto ayuda a mejorar la calidad de vida de muchas personas que se encuentran al borde de la mendicidad, lo cual es aceptable, se corre el riesgo que parte de la población, gente joven y sana, se acostumbre a recibir bienes y dinero volviéndose conformista.

Un  programa social debe tener inicio y fin y debe ser individualizado con un sistema de retroalimentación de tal manera de poder observar la  efectividad del mismo. Me parece que los más necesitados son los niños para efectos de la desnutrición, las personas inválidas que no puedan trabajar y los ancianos que reciben pensiones increíblemente reducidas.

*estadísticas tomadas del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI).

Visión económica de corto y largo plazo

Las escuelas de economía se diferencian, entre muchos aspectos, en la visión temporal con la cual enfocan los procesos económicos. Como ejemplo tomemos dos tipos de escuelas, una liberal, la austriaca, y otra menos liberal y concentrada en la intervención del gobierno en la economía, la keynesiana[1].  

En esta última, la actividad económica depende del consumo de las familias y de la inversión de las empresas en bienes de capital incluyendo al gobierno e instituciones del Estado.  La suma del consumo e inversión forman lo que se conoce como la demanda agregada.

Se piensa, bajo esta concepción económica, que el gobierno tiene la llave maestra para estimular la actividad económica. En tal sentido, cada vez que se incrementa el gasto público, se expande el producto bruto interno. Esta lógica se inspira en el principio de la demanda efectiva de la teoría general de Keynes, que en términos generales consiste en que la demanda agregada es la que define la producción agregada.

Este enfoque no visualiza las diferentes etapas por la que pasan los bienes intermedios para convertirse en un bien de consumo o de capital dado que su atención está en los bienes finales.

La escuela austriaca tiene otra concepción de los procesos económicos. Una gran diferencia es que dan por descontado que las variaciones de la demanda, a nivel microeconómico, influye en la producción de las empresas en el corto plazo. Parten de la premisa que los mercados tendrán oscilaciones pero que tienden al equilibrio.

Es por tal motivo que en su teorización no contemplan que una variación del gasto del gobierno estimula la demanda agregada porque para ellos esta variable simplemente no es relevante. El razonamiento no es agregado, muy por el contrario, es a nivel mercados e individuos.

Cuando el gobierno aplica una política contracíclica[2], muy en boga en los círculos académicos y políticos, los liberales se preguntan, ¿qué mercados están siendo estimulados?, ¿qué artículos son los que se ven beneficiados como consecuencia del mayor gasto del gobierno?, ¿acaso se expande la demanda de todos los bienes de la economía?, ¿se genera trabajo en todos los mercados?[3], ¿serán eficientes las inversiones que se están efectuando?

Hayek[4] explica la estructura de la producción donde señala la importancia de considerar todos los procesos de transformación de los bienes intermedios hasta convertirse en un bien final. En adición planteó como una política económica interventora, como por ejemplo una expansión monetaria con una disminución artificial de la tasa de interés, distorsiona los mercados y trae como consecuencia que en el mediano y largo plazo la economía no cuente con los recursos que le permita expandir la oferta de bienes de consumo. Para tal fin, utilizó lo que hoy en día se ha convertido en un instrumento analítico de los economistas de la escuela austriaca, conocido como el “triángulo hayekiano”. En esta figura se visualiza las diferentes etapas donde se van transformando los bienes intermedios hasta que se convierten en un bien final. En adición se observa como los bienes intermedios adquieren más valor económico a lo largo de la cadena de producción[5] hasta llegar a la etapa final.

Lo sorprendente de esta explicación es que el gasto total que se efectúa en los procesos anteriores al del bien final es mayor al relacionado a los bienes de consumo y duraderos. Luego, el producto bruto interno no refleja toda la actividad económica[6].

Siguiendo a Hayek, cada bien final que se vende en el mercado ha consumido tiempo. Por tanto la producción de bienes finales no es instantánea, pues, hay toda una cadena de producción secuencial. No tiene sentido económico concentrarse solamente en la última etapa de la producción como si fuera la más importante o quizás la única.

Otro aspecto interesante es que en cada etapa de producción existen mercados donde se efectúan pagos a los factores productivos (tierra, mano de obra y capital) y se obtienen ganancias empresariales.  Los capitalistas estarán atentos para saber en qué etapa de la producción se originan las mayores ganancias. Si la diferencia en éstas es considerable, entonces éstos invertirán allí donde se gane más.

Luego habrá desplazamientos de mano de obra y recursos económicos hacia las etapas de producción con mayores salarios y ganancias. Cuando las inversiones se reorientan a las primeras etapas de la producción, entonces la cadena de producción se vuelve más tecnificada. El resultado será que en el mediano y largo plazo, la sociedad tendrá a su disposición una mayor cantidad de bienes de consumo. Se sacrifica consumo presente por un mayor consumo futuro. La estructura de capital varía con la gran ventaja que los factores productivos se tornan más productivos dado el mayor stock de bienes de capital.

Comparando las dos escuelas antes mencionadas, la keynesiana tiene una visión de corto plazo mientras que la escuela austriaca visualiza el mediano y largo plazo. La primera se concentra en la producción de los bienes de consumo, la segunda analiza las diferentes etapas de la producción dando importancia inclusive a las más alejadas de los bienes finales.

El resultado de una política económica inspirada en el keynesianismo será que las inversiones se concentrarán en las últimas etapas de la producción dado que la demanda de estos bienes está siendo estimulada. La consecuencia es que la producción se vuelva más intensa en bienes de consumo y menos intensa en procesos productivos más tecnificados.

Mientras que el enfoque keynesiano plantea que se debe consumir y gastar más para reactivar la demanda agregada (corto plazo), el enfoque austriaco plantea que la sociedad podrá consumir más en el futuro siempre y cuando hoy ahorre e  invierta más en procesos alejados del consumo (largo plazo)[7].

Si el gobierno estimula la demanda agregada entonces los recursos se reorientarán hacia bienes finales dado que se vuelven más rentables producirlos y venderlos. La consecuencia es que en el corto plazo la sociedad tendrá más bienes finales (menos ahorro) pero en el mediano y largo plazo, no dispondrá de una mayor cantidad y variedad de artículos para satisfacer las necesidades crecientes de la sociedad.

---

[1] Mainstream es el pensamiento económico y teorías que predomina en la academia y en la política económica. La escuela keynesiana es parte del mainstream en una gran intensidad.

[2] Cuando la actividad económica disminuye (aumenta) y la producción bruta interna es menor (mayor) que la producción bruta interna potencial, la política fiscal se torna expansiva (contractiva), vale decir, la tasa de crecimiento del gasto público aumenta (disminuye). El término potencial se refiere al crecimiento normal o tendencial de la economía. Por tanto una política contracíclica se inspira en la existencia de esta variable que al final de cuentas es un cálculo estadístico.

[3] En estas preguntas no se considera el tema financiero, dado que una buena pregunta sería la siguiente, ¿cómo financia el  gobierno el déficit fiscal?

[4] Fuente: Precios y producción, 1996, Ediciones AOSTA, Madrid. La  publicación de este libro fue en 1931, cinco años antes de la Teoría General de la Ocupación, el Interés y el Dinero de John Maynard Keynes. En dicha década existió un gran debate entre ambos notables economistas, que aunque parezca increible, sigue vigente.

[5] Esta cadena de producción se puede sintetizar  en los siguientes procesos: obtención del recurso, producción o transformación, distribución y consumo. Es en la etapa de producción donde los procesos se pueden volver más tecnificados y productivos.

[6] En los textos de economía se plantea que no se consideran los bienes intermedios en la estimación del PBI para evitar la doble contabilidad. Sin embargo, en las diferentes etapas se efectúan una serie de pagos entre empresas como es el caso de salarios y factores productivos; en adición se forman ganancias empresariales. Todos estos gastos son mayores que el gasto en bienes finales (PBI). Basarse solamente en el PBI como indicador de la actividad económica es dejar de lado toda la actividad económica previa a la producción  de bienes finales.  

[7] Hayek definió a la economía keynesiana como la economía de la recesión.