EL GASTO DEL GOBIERNO EN PLENA CRISIS ECONÓMICA INTERNACIONAL
PERIODO 2008 A JULIO 2009
Dr. Marco Antonio Plaza Vidaurre
UNIVERSIDAD CIENTÍFICA DEL SUR
LIMA PERÚ
INDICE
1.- La ejecución del presupuesto de inversión pública y el Plan de Estímulo Económico PEE
2.- El gasto no financiero del gobierno central
Bibliografía
1.- La ejecución del presupuesto de inversión pública y el Plan de Estímulo Económico PEE
El gobierno peruano diseñó un Plan de Estímulo Económico PEE con el objetivo impulsar la demanda agregada y evitar que ésta se contraiga como consecuencia de la crisis financiera internacional del año 2008.
En la Tabla N
TABLA Nº 1
Estructura Económica del Plan de Estímulo Económico
Concepto | Millones de S/. |
Impulso a la actividad económica | 1,986 |
Obras de Infraestructura | 8,609 |
Protección social | 1,241 |
Otros | 725 |
Total | 12,561 |
Fuente: MMM 2010-2012 del Ministerio de Economía y Finanzas
Las proyecciones del Marco Macroeconómico Multianual 2010-2012 contemplaron entre otras cosas: a) una expansión de la inversión pública del 51.7%, incluyendo el PEE; b) que la crisis internacional, en caso sea atenuada por el PEE, ocasionaría que en el 2009 y 2010 los ingresos tributarios sean de 15.6% del PBI y 14.1% del PBI, respectivamente; c) que el sector público no financiero tendría un déficit fiscal del 1.8% y 1.5% del PBI en los años 2009 y 2010, respectivamente. Estos porcentajes del PBI de déficit fiscal son mayores que lo contemplado en la Ley de Responsabilidad y Transparencia Fiscal, LRTF, habiendo sido aprobado por excepción el no cumplimiento de la LRTF.
En cuanto a los ingresos tributarios relacionados al impuesto a la renta, al haber disminuido los precios de los metales, el sector minero disminuirá su contribución a estos ingresos. Estas disminuciones en los ingresos tributarios afectaría a la demanda interna, siendo el PEE una estrategia para evitar una fuerte caída de ésta.
En cuanto a la ejecución presupuestal de la inversión pública, el diario Gestión, con fecha 6 de julio del 2009, publicó dicha información, donde destaca que solamente el 22% de lo presupuestado en inversión pública se ejecutó en los primeros seis meses del año 2009. El detalle se puede observar en la Tabla N º 2.
TABLA Nº 2
Ranking del Avance de la Ejecución de Inversiones del
Poder Ejecutivo respecto al Marco Presupuestal Anual
Sectores | Ejecución % |
Transporte y Comunicaciones | 32.6 |
Energía y Minas | 32.1 |
Presidencia del Consejo de Ministros | 26.6 |
Agricultura | 25.6 |
Producción | 24.3 |
Justicia | 24.2 |
Defensa | 20.9 |
Trabajo y Promoción del Empleo | 20.0 |
Ambiente | 17.6 |
Economía y Finanzas | 15.1 |
Relaciones Exteriores | 15.0 |
Vivienda, Construcción y Saneamiento | 13.5 |
Educación | 11.5 |
Comercio Exterior y Turismo | 9.1 |
Mujer y Desarrollo Social | 6.3 |
Salud | 5.6 |
Interior | 2.9 |
Fuente: Diario Gestión, Lima, 6 de julio 2009;
Elaboración propia
La razón sería, según el viceministro de Hacienda, José Arista, de ese entonces, que las regiones no tuvieron suficientes proyectos de inversión con expedientes técnicos listos para su ejecución.
En la Tabla N
TABLA Nº 3
Avance % de Ejecución de
Gastos de Inversión
Sectores | Ejecución % |
Gobierno nacional | 23.1 |
Gobiernos regionales | 17.6 |
Gobiernos locales | 24.4 |
Fuente: Diario Gestión, Lima, 6 de julio 2009
Elaboración propia
La información de las dos tablas de arriba nos dicen que al mes de julio del año 2009 se ejecutó menos de la cuarta parte de lo presupuestado en inversión pública, destacando en esta lentitud los gobiernos locales y el gobierno nacional. En adición cabe destacar que el total de presupuesto para inversiones públicas ascendió a S/.27,186.7 millones, de los cuales el 68% estuvo destinado a los gobiernos locales y regionales y el 32%, al gobierno nacional.
2.- El gasto no financiero del gobierno central
En cuanto al gasto no financiero del gobierno central, en la Figura N º 1 se aprecia que en el cuarto trimestre del año 2008, fue menor que el del anterior trimestre. Destacan las caídas del gasto no financiero del gobierno central del tercer al cuarto trimestre por concepto de gasto corriente (de S/.15,241 a S/. 11,426 millones), transferencias totales (de S/.8,988 a S/.4,126 millones), transferencia por canon ( de S/.3,719 a 311 millones), deuda interna (de S/.749 a S/.174 millones) y gasto corriente total (de S/.16,688 a 12,556 millones), teniendo en consideración que el gobierno central tuvo una acumulación durante el año 2007 y 2008 en el resultado primario de S/.34,488 millones y en el resultado económico, una suma de S/.20,998 millones, respectivamente.
Figura Nº 1
Fuente: Estadísticas del Banco Central de Reserva del Perú
Elaboración propia
En la Figura N2008 a julio del año 2009. Se aprecia que la tendencia fue decreciente de ambas curvas. Analizando ambas curvas, se puede observar que mientras caía la tasa de crecimiento del PBI real como consecuencia de la crisis financiera internacional, el gasto no financiero del gobierno central también disminuía teniendo en cuenta que en los anteriores trimestres tuvieron una tendencia creciente (ver Figura Nº 1). En el año 2009 se aprecia una expansión del referido gasto. La serie de tiempo del gasto no financiero desestacionalizado se tiene en el cuadro Nº 1 del anexo, conjuntamente con la serie de tiempo del gasto no financiero del gobierno central y la tasa de crecimiento anual del PBI real. Cabe destacar que la desestacionalización anula los fuertes picos que normalmente se presentan en la serie del gasto fiscal en los meses de julio y diciembre.
Figura Nº 2
Fuente: Estadísticas del Banco Central de Reserva del Perú
Elaboración propia; * la serie de tiempo ha sido desestacionalizada
Utilizando el software E VIEWS 5, Census X12
multiplicativo
** en el eje de la izquierda, se mide la tasa de crecimiento anual
del PBI real; y en el eje de la derecha, el gasto no financiero del gobierno central desestacionalizado
Del análisis efectuado a la política fiscal se observa que en los últimos meses del año 2008, cuando la tasa de crecimiento del PBI real descendía (ver tabla del anexo), el gasto no financiero del gobierno central disminuyó. Por tanto se podría sostener que en la segunda mitad del año 2008 no hubo una política fiscal expansiva para contrarrestar la caída de la demanda agregada. La causa de estas medidas se debería a que el Ministerio de Economía y Finanzas tuvo como objetivo influir en la inflación de tal manera de desacelerarla[1], lo que en principio le corresponde al Banco Central de Reserva. Es importante resaltar que un mayor gasto fiscal se pudo efectuar con los ahorros fiscales de gestiones anteriores lo que no hubiese implicado una emisión de dinero. En tal sentido, dicho gasto no hubiese sido inflacionario si seguimos las proposiciones monetarias de Milton Friedman. Por tanto no debió desacelerarse el gasto del gobierno en la segunda mitad del año 2008 sabiendo de antemano que la crisis financiera internacional afectaría nuestra demanda agregada.
Bibliografía
1.- Banco Central de Reserva del Perú, Reporte de Inflación, varios
2.- Banco Central de Reserva del Perú, Cuadros de la Nota Semana
3.- Banco Central de Reserva del Perú, estadísticas mensuales, disponible en la página web http://www.bcrp.gob.pe/
4.- Ministerio de Economía y Finanzas, Marco Macroeconómico Multianual 2010-2012
ANEXO A
Cuadro Nº 1
Gasto no financiero del gobierno central
(millones de nuevos soles)
(millones de nuevos soles)
| meses | gasto no financiero | gasto no financiero | tasa |
| gobierno | gobierno central | crec % | |
| central | desestacionalizado | PBI real | |
| 2008M07 | 7142.69 | 5156.15488 | 10.5 |
| 2008M08 | 5815.12 | 5487.15206 | 10.64 |
| 2008M09 | 4665.82 | 4822.38521 | 11.59 |
| 2008M10 | 4661.51 | 4904.57044 | 9.22 |
| 2008M11 | 3952.6 | 4478.87522 | 5.76 |
| 2008M12 | 6718.38 | 4283.07384 | 4.71 |
| 2009M01 | 3831.68 | 5345.4901 | 3.08 |
Fuente: Estadísticas del Banco Central de Reserva del Perú
Elaboración propia
[1] Cuando el ministro Valdivieso asumió la cartera de economía y finanzas a mediados del año 2008, manifestó a la opinión pública que el gasto fiscal sería desacelerado con la finalidad de colaborar con el ente emisor en disminuir la inflación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
te invito a opinar